近年来，随着脱贫攻坚的不断深入开展，越来越多的企业主动承担社会责任，进驻农村，帮助农户发展壮大产业。尤其是保底收购模式，成为农户收入稳定来源的保障。然而，保底收购模式也衍生出了一系列问题，致使小农户产业发展信心不足。

（一）支企政策不足，旱涝保收变成 “企业吃亏”。保底收购模式，固然能使农户产业收入稳定。但对于守信企业来说，若没有足够的政策支持，很难实现双赢的局面。特别是对于偏远地区，由于交通运输成本的增加，利润递减。若是在遇上市场价格波动，容易给企业带来巨大损失。目前，惠补企业政策，有给予政策补助方面，如：带动1户给予3000元奖励，带动100户，就是30万元；也有贷款补息项目，政府为企业贴息。但在企业遇到价格波动风险时，守信企业要坚持保底收购，补助奖励也可能只是杯水车薪。支企政策应该更加多元化，因地制宜，可在偏远地区交通运输补助或者抗风险等政策上多给与支持。

（二）利益联系不足，农户参与变成“农户代工”。公司去农村发展，目的是什么？很多人说是为了赚钱，这个无可厚非。但是更重要的是为了助农，纵观能在农村发展成功的企业公司，都是能分清主次，按照互利共赢的原则，确定农户与公司的利益分配方式，因地制宜建立联结关系。根据产业特点和发展状况、企业发育程度等情况，选择相应的组织形式，组合运用多种联结纽带，建立稳定、紧密、互利的利益联结关系。只有利益关系紧密了，才能共同发展。农户参与变成“农户代工”，还是由于双方实力悬殊，公司相对于农户而言，资金实力、人才数量、市场垄断力、产品定价方面都都处于优势地位；而小农户家庭经营规模小、资金技术力量薄弱，必然处于劣势地位。主体地位的不对称，话语权的不对等，造成决策权力一方占据，最终导致利益分配不对等。当然，企业方面也担心农业生产周期长、受自然环境影响大、价格受供求影响大的特点，往往需要承担更大的风险。有的农户在利益面前，更会以“弱势群体”自居，寻求保护，企业的利益甚至会被牺牲。

（三）契约精神不足，合作共赢变成各谋私利。市场行情是多变的，当公司和农户的利益挂钩不紧密时，签订的协议约束性会非常的小，就会出现农户反悔、公司跑路的情形。当市场价高于企业收购价时，农户谋求高利益，会把产品销往其他地方，不能保证企业的供给；当市场价低于企业收购价时，部分公司为价低成本获取效益，会撕毁协议，甚至于销声匿迹。本应该是“风险共担、利益共享”的发展模式，却因为契约精神不足，利益联结不密，变成了各谋私利。

最为典型的就是蔬菜订单保底收购模式，存在三个难点：一是菜价随行就市，合同价格难定。订单农业之所以推行难，其实本身就是由于小农户面对每年起伏不断，随行就市的菜价，缺少契约精神，往往难以履行企业下达的订单；而企业方面，由于供给需求，要比价，也难以下一张约定了的收购价格订单。二是农户怕麻烦，订单合同难有约束力。有的农户未按照企业提供的行距标准、时间日程劳作去进行田间管理，导致生产质量下降，企业不愿照单全收。三是企业和农户都跑单，产生信任危机。这也是最重要的一点，两方都妄求谋取利益的最大化，难以履行协议。

（四）奖惩机制不足，农企互信变成互相猜疑。现有的奖惩体系中，对农企双方的约束力太小，执行力不够易导致农企双方的信任危机。保底收购，对于小农户而言，种的好坏似乎没差别，农户易产生惰性心理，不在重视产品的质量，只在乎是否能种出来，即使种的好，收入也不会提高；而对于企业而言，即使给予农户再多的技术、物资、财力支持，成本不但不会降低，反而会上升，企业的效益还是会以随市场价格而定。奖惩机制的不健全、执行力弱，必将成为农企双方实现双赢的瓶颈，最终形成企业不敢做、农户不敢干的局面。

以上四个方面，制约了基层保底收购模式的发展，既不能为公司创造效益，也难以保证农户的“旱涝保收”，以致小农户产业发展信心不足。